Diskussion:Klassificering av uppgifter: Skillnad mellan sidversioner
Hakan (diskussion | bidrag) (Skapade sidan med '== Klassificering av första uppgiften == * Problemlösning, resonemang, kommunikation * R2 Enkel redovisning av den matematiska processen * R3 Förklaring av processen och/...') |
Hakan (diskussion | bidrag) (→Håkan) |
||
| (11 mellanliggande sidversioner av samma användare visas inte) | |||
| Rad 1: | Rad 1: | ||
== | == Lärargruppens klassificering av första uppgiften == | ||
* Problemlösning, resonemang, kommunikation | * Problemlösning, resonemang, kommunikation | ||
| Rad 7: | Rad 7: | ||
* Rd1 Individuell | * Rd1 Individuell | ||
* D2 Uppgiften prövar delvis annat matematikinnehåll med digitala verktyg | * D2 Uppgiften prövar delvis annat matematikinnehåll med digitala verktyg | ||
== Lärargruppens klassificering av andra uppgiften == | |||
* Begrepp, Problemlösning, resonemang, kommunikation | |||
* R2 Enkel redovisning av den matematiska processen | |||
* R3 Förklaring av processen och/eller analys av svaret | |||
* L2 Ett korrekt svar, flera lösningsmetoder | |||
* Rd1 Individuell | |||
* Rd2 Muntlig | |||
* Rd3 Grupp | |||
* D1 Matematikinnehållet prövas oberoende av digitala verktyg | |||
* D2 Uppgiften prövar delvis annat matematikinnehåll med digitala verktyg | |||
== Resultat av att pröva med eleverna == | |||
=== Johan M === | |||
Åtta elever i gruppen och fem lämnade någorlunda svar. | |||
Inte mycket av kommunikation eller resonemang. | |||
Endast en snygg algebraisk lösning från eleven H. H gör allt rätt utom att skrivs på slutet att skillnaden mellan produkterna är kvadraten på det minsta talet. Det slumpar sig så att hon valt sekvenserna 2, 4 och 6 samt 5, 10 och 15 där alltså första talet är lika med avståndet (skillnaden mellan talen). | |||
[[Media: H_klassificeringsuppgift.pdf|Se lösningen här]] | |||
=== Johan H === | |||
x^2 - 1 uppgiften i Ma3c. | |||
Alla ser mönstret och flertalet kan förklara det algeriskt. | |||
Sedan reflekterade de över vilka förmågor de använt. De sade sig använt konjugatregeln och att manipulationen av formler hjälper dem med analysen. En elev sa att hen "använde sig av förmågan att analysera ett problem och se mönster och utgå ifrån det". | |||
Formuleringen knyter inte an till styrdokumentens förmågor, Inte skolverkets förmågor. | |||
=== Kazem === | |||
Ma5. En uppgift på Venndiagram och en sannolikhetsuppgift. 25 elever. Ingen gjorde helt rätt. | |||
Uppgifterna var aningen för svåra. | |||
Efter en genomgång på slutet verkade eleverna ha lärt sig en del på lektionen. | |||
=== Håkan === | |||
Förklarade klassificeringen utifrån rektangelexemplet. Eleverna med på noterna. | |||
Lät eleverna i grupp klassificera den första uppgiften. Resultatet stämmer ganska väl med vår uppfattning om hur uppgifterna kan klassificeras. Bra diskussioner. | |||
Elevernas klassificering drar åt "enkel redovisning av den matematiska processen" och "det tänkta matematikinnehållet prövas inte med matematiska verktyg" vilket kan tolkas som en viss ovilja mot att anstränga sig för mycket. | |||
=== Diskussion === | |||
Vi skulle vilja jobba mer med problemlösning. | |||
De duktiga eleverna behöver större utmaningar. | |||
Det är synd att man inte kan ha en lång problemlösning och diskussion / värdering av olika lösningarn med hela gruppen 8som exvis i japan). | |||
Vi skulle önska en schackklubb. | |||
Nuvarande version från 4 februari 2016 kl. 14.52
Lärargruppens klassificering av första uppgiften
- Problemlösning, resonemang, kommunikation
- R2 Enkel redovisning av den matematiska processen
- R3 Förklaring av processen och/eller analys av svaret
- L2 Ett korrekt svar, flera lösningsmetoder
- Rd1 Individuell
- D2 Uppgiften prövar delvis annat matematikinnehåll med digitala verktyg
Lärargruppens klassificering av andra uppgiften
- Begrepp, Problemlösning, resonemang, kommunikation
- R2 Enkel redovisning av den matematiska processen
- R3 Förklaring av processen och/eller analys av svaret
- L2 Ett korrekt svar, flera lösningsmetoder
- Rd1 Individuell
- Rd2 Muntlig
- Rd3 Grupp
- D1 Matematikinnehållet prövas oberoende av digitala verktyg
- D2 Uppgiften prövar delvis annat matematikinnehåll med digitala verktyg
Resultat av att pröva med eleverna
Johan M
Åtta elever i gruppen och fem lämnade någorlunda svar.
Inte mycket av kommunikation eller resonemang.
Endast en snygg algebraisk lösning från eleven H. H gör allt rätt utom att skrivs på slutet att skillnaden mellan produkterna är kvadraten på det minsta talet. Det slumpar sig så att hon valt sekvenserna 2, 4 och 6 samt 5, 10 och 15 där alltså första talet är lika med avståndet (skillnaden mellan talen).
Johan H
x^2 - 1 uppgiften i Ma3c.
Alla ser mönstret och flertalet kan förklara det algeriskt.
Sedan reflekterade de över vilka förmågor de använt. De sade sig använt konjugatregeln och att manipulationen av formler hjälper dem med analysen. En elev sa att hen "använde sig av förmågan att analysera ett problem och se mönster och utgå ifrån det".
Formuleringen knyter inte an till styrdokumentens förmågor, Inte skolverkets förmågor.
Kazem
Ma5. En uppgift på Venndiagram och en sannolikhetsuppgift. 25 elever. Ingen gjorde helt rätt.
Uppgifterna var aningen för svåra.
Efter en genomgång på slutet verkade eleverna ha lärt sig en del på lektionen.
Håkan
Förklarade klassificeringen utifrån rektangelexemplet. Eleverna med på noterna.
Lät eleverna i grupp klassificera den första uppgiften. Resultatet stämmer ganska väl med vår uppfattning om hur uppgifterna kan klassificeras. Bra diskussioner.
Elevernas klassificering drar åt "enkel redovisning av den matematiska processen" och "det tänkta matematikinnehållet prövas inte med matematiska verktyg" vilket kan tolkas som en viss ovilja mot att anstränga sig för mycket.
Diskussion
Vi skulle vilja jobba mer med problemlösning.
De duktiga eleverna behöver större utmaningar.
Det är synd att man inte kan ha en lång problemlösning och diskussion / värdering av olika lösningarn med hela gruppen 8som exvis i japan).
Vi skulle önska en schackklubb.